Csm ia masuri impotriva procesomanilor

Modificarea sistemului informatic sau sanctionarea cu amenda judiciara sunt doua dintre propunerile facute de Sectia de judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) pentru a stopa practica prin care cereri care vizeaza aceeasi speta sunt introduse repetat pe rolul instantelor.

Din 1 ianuarie 2010 si pana la 1 mai 2011, Inspectia Judiciara din cadrul CSM a a verificat, la nivelul curtilor de apel si al instantelor arondate, incidenta situatiilor in care s-au promovat cereri de chemare in judecata identice, urmate de renuntarea la judecata a unora dintre acestea sau de netimbrarea unora, astfel ca in final instanta sa ramana investita, pentru solutionarea pe fond, doar cu cate una dintre actiunile astfel formulate.

Conform raportului Inspectiei Judiciare, majoritatea instantelor au precizat ca s-au confruntat cu situatii de acest gen, ceea ce conduce la concluzia ca promovarea unor cereri repetate nu mai prezinta caracterul unor situatii exceptionale, ci tinde sa contureze o practica de eludare a normelor de repartizare aleatorie a dosarelor.

Pentru a se pune capat unor asemenea situatii, Inspectia Judiciara a facut o serie de propuneri care au fost insusite de Sectia pentru Judecatori a CSM.

Astfel, CSM vrea sa solicite Ministerului Justitiei modificarea programului informatic ECRIS astfel incat sa permita, la momentul repartizarii cererilor, avertizarea utilizatorului cu privire la existenta unor alte dosare identice din punct de vedere al materiei juridice, stadiului procesual, obiectului si sursei – „institutia” sau „persoana” care a depus actul de sesizare si in care figureaza aceleasi parti.

Sectia pentru judecatori a CSM arata ca actuala configurare a programului informatic ECRIS nu permite, la momentul repartizarii cererilor, avertizarea utilizatorului cu privire la existenta unor alte dosare in care figureaza aceleasi parti, pentru a se proceda (de primele complete investite cu solutionarea acestora) la luarea masurilor procesuale ce se impun.
 
“In acest context, posibilitatea identificarii de catre persoana cu atributii in ce priveste repartizarea aleatorie a cauzelor, a situatiilor in care aceiasi parte promoveaza mai multe actiuni identice este, in mod obiectiv, foarte redusa. Pe de alta parte, prin raportare la dispozitiile legale in vigoare, o actiune se inregistreaza si repartizeaza indiferent daca este sau nu identica cu o alta, punandu-se problema daca cenzurarea unor astfel de cazuri poate fi realizata la momentul primirii actului de sesizare sau ulterior, de unul dintre completele investite cu solutionarea acestor cereri”, mai arata CSM.

De asemenea, judecatorii CSM doresc introducerea unei masuri complementare, si anume instituirea unor etape cu caracter imperativ de introducere a datelor minimale necesare inregistrarii dosarelor si repartizarii aleatorii a acestora, astfel incat programul sa poata identifica si avertiza asupra existentei unei/unor alte cereri cu aceleasi parti si obiect.

O alta propunere vizeaza completarea art. 108 ind. 1 pct. 1 lit. a Cod procedura civila si ale art. 198 alin. 4 lit. k Cod procedura penala astfel incat sa se sanctioneaza cu amenda judiciara si introducerea cu rea credinta a unor cereri identice.

„Adoptarea unei astfel de modificari ar permite instantelor sanctionarea comportamentului abuziv al partilor de a promova cereri repetate”, se mai arata in documentul de presa.

De asemenea, Inspectia Judiciara a propus si alte solutii, agreate de Sectia pentru Judecatori a CSM, printre care:

– instituirea unei obligatii in sarcina grefierului de sedinta de a efectua, anterior sedintei de judecata, pentru dosarele nou intrate pe fiecare termen, verificarea situatiei promovarii unor cereri identice (analizand datele furnizate de aplicatia informatica privind promovarea mai multor cereri de chemare in judecata de reclamantii ce figureaza in dosarele nou intrate, obiectul cererilor si persoanele cu calitate procesual pasiva) si prezentarea unui referat in acest sens judecatorului cauzei,
– stabiliriea in sarcina judecatorilor, ca modalitate de administrare a cauzelor a obligativitatii efectuarii de verificari in aplicatia informatica, anterior pronuntarii asupra unei cereri de renuntare la judecata sau a unei exceptii de netimbrare;
– elaborarea unei evidente separate a hotararilor prin care se ia act de renuntarea la judecarea cauzei si a celor prin care s-a dispus anularea cererilor ca netimbrate/insuficient timbrate.

Sursa: avocatnet.ro
 
Data adaugarii acestei stiri: 10/10/2011